23:01

KNEEL!
Тред гнева
Тебя что-то достало? Не копи в себе злость! Выскажи все здесь!

Разумеется, без перехода на личности.


@темы: Любовь, гнев, флуд

Комментарии
09.12.2013 в 04:41

но блин, хоть бы почитали оригинал или более менее ознакомились с реалиями Древнего Рима.
давно так не смеялся

+1
иди читай Кориолана, желательно на оригинале. Узреешь прям там ПРЕДПОСЫЛКИ :lol:
09.12.2013 в 04:43

иди читай Кориолана, желательно на оригинале. Узреешь прям там ПРЕДПОСЫЛКИ ПРЕДПОСЫЛКИ хиддлстона были выявлены ещё в Древнем Риме :lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol:
09.12.2013 в 04:53

ПРЕДПОСЫЛКИ хиддлстона были выявлены ещё в Древнем Риме
нет, сириосли, я дрочу на Шекспира дольше, чем на Томме и крики "иди читай Шекспира" веселят меня как Петросян мою бабулю :lol:
У Шекспира дофигищи слэшного подтекста в пьесах, но это почему-то до сих пор удивляет тонких ценителей театра :lol::lol:
09.12.2013 в 04:53

иди читай Кориолана, желательно на оригинале. Узреешь прям там ПРЕДПОСЫЛКИ
:-D:gigi:

ПРЕДПОСЫЛКИ хиддлстона были выявлены ещё в Древнем Риме
:lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol:
09.12.2013 в 05:00

нет, сириосли, я дрочу на Шекспира дольше, чем на Томме и крики "иди читай Шекспира" веселят меня как Петросян мою бабулю
У Шекспира дофигищи слэшного подтекста в пьесах, но это почему-то до сих пор удивляет тонких ценителей театра

наконец-то кто-то сказал это! :buddy: анон, ты забыл взять "ценителей" в кавычки :lol:

я дрочу на Шекспира дольше, чем на Томме и крики "иди читай Шекспира" веселят меня как Петросян мою бабулю
:gh3:

У Шекспира дофигищи слэшного подтекста в пьесах, но это почему-то до сих пор удивляет тонких ценителей театра
и не толлько в пьесах:lol: аноны, читайте сонеты и поэмы :lol: потом удивляйтесь гомоэротическому контексту в постановках и экранизациях пьес :lol:
09.12.2013 в 05:02

И да, какой к чертям древний рим? Шекспир немного плевал на историю, пописывая можно сказать фички про английских королей :-D
все тот же анон-сноб :evil:
09.12.2013 в 05:08

наконец-то кто-то сказал это!
:gh: ура!
ты забыл взять "ценителей" в кавычки
я погорячился :-D

потом удивляйтесь гомоэротическому контексту в постановках и экранизациях пьес
осталось составить список для тонких "ценителей", чтобы у них точно шаблон треснул :lol: хотя бы парочку экранизаций привести в пример :vict:
09.12.2013 в 05:11

*не удержалась* Прав был Уайлд, прав! :old:
09.12.2013 в 05:15

люто бесят слешеры-истерички, которые уже развели вой на тему "ААААААААА, КОРИОЛАН С АФВИДИЕМ ЦЕЛУЮТСЯ!111РАСРАСРАС". причем великолепный руфандом конечно же, даже на тумблере особо не орут.
не, я понимаю прекрасно, что для некоторого сегмента фанаток важно только гомоэротический подтекст найти, но блин, хоть бы почитали оригинал или более менее ознакомились с реалиями Древнего Рима.

псевдо-сноб в треде :horror:
09.12.2013 в 05:19

*не удержалась* Прав был Уайлд, прав!

Ну хоть "Портрет господина У. Х." прочитайте, раз Шекспира не хотите читать :weep:
Ах, хотя Уайльд тоже слэшер :-D
09.12.2013 в 05:22

Зато Уайлд каноничный слешер же. :-D Он первым начал искать ПРЕДПОСЫЛКИ!
09.12.2013 в 05:32

да зачем искать-то, для того чтоб их узреть, не нужно быть Уайльдом даже филологом, достаточно взять книгу и прочитать ее :lol: И верить своим глазам :lol:
09.12.2013 в 06:40

нифига се у вас тут О_О
09.12.2013 в 06:48

да зачем искать-то, для того чтоб их узреть, не нужно быть Уайльдом даже филологом, достаточно взять книгу и прочитать ее И верить своим глазам
Хм, я бы не сказала. Взгляд всё-таки должен быть пристрастным. А уж пристрастности Уайлду было не занимать, поэтому местами он и натягивает напёрсток на ежа)))
Фак, я не вляпываюсь в дискуссию о Шекспире, не вляпываюсь, не вляпываюсь. :facepalm: *ушла работать*
09.12.2013 в 10:12

Хм, я бы не сказала. Взгляд всё-таки должен быть пристрастным. А уж пристрастности Уайлду было не занимать, поэтому местами он и натягивает напёрсток на ежа)))

Если человек читает текст внимательно, а не набегу, он много чего может заметить и без пристрастности.
Ну вот я не Уайльд и уж в детстве точно не был пристрастным вообще ни в какую сторону, но разные мелочи уже тогда не могли не насторожить.
Речь не конкретно о теориях Уайльда, а вообще ))
09.12.2013 в 10:23

анон-сноб, :gh3:
И да, какой к чертям древний рим? Шекспир немного плевал на историю, пописывая можно сказать фички про английских королей
:-D

осталось составить список для тонких "ценителей", чтобы у них точно шаблон треснул хотя бы парочку экранизаций привести в пример
списки не помогают, как я уже убеждался неоднократно, а постановки и экранизации оставляют на совести режиссеров :alles: и не только у шекспира:nope:

второй ночной анон-сноб
09.12.2013 в 10:25

Если человек читает текст внимательно, а не набегу, он много чего может заметить и без пристрастности.
Однако возможности для толкования широки и ничем не ограничены. :nope: Каждый увидит то, что хочет или ожидает увидеть, обратит внимание на конкретные нюансы и истолкует их по-своему (чем бы он ни руководствовался).
09.12.2013 в 10:50

Каждый увидит то, что хочет или ожидает увидеть
Одно дело видеть то, что можешь видеть (скажем в силу возраста и т.д.) и другое - то, что хочешь или ожидаешь. В этом случае и правда углядишь то, чего нет, и проглядишь то, что можно увидеть.
Да и подобный подход точно не повод для утверждений "шекспирбыникагда"

обратит внимание на конкретные нюансы и истолкует их по-своему (чем бы он ни руководствовался)
Это точно. Только некоторые утверждения больше наводят на мысль, что утверждающие и вовсе не утруждали себя ознакомлением текста, не то что толкованием нюансов. Иначе меньше призывали бы читать первоисточник или знакомиться с какими-то историческими или литературными реалиями. Да и воплей по поводу революционного прочтения Шекспира, имея в виду поцелуи и гомоэротический контекст в постановке, было бы меньше.
*анон, прочитавший обзоры :facepalm3:*
09.12.2013 в 11:23

а чего там в обзорах, анончик? чота прям любопытно))
09.12.2013 в 11:59

а чего там в обзорах, анончик? чота прям любопытно))
раздел Пишут о "Кориолане" :lol:
09.12.2013 в 12:30

Бесят переводчики, которые не умеют переводить. Не могу больше, противно!
09.12.2013 в 12:33

Опять начинается :lol:
09.12.2013 в 12:35

Бесят переводчики, которые не умеют переводить. Не могу больше, противно!
грёбаный миллиард раз да!!!
читал я как-то переведенное интервью на каком-то сайте, а потом заметил под переведенном текстом оригинал... блядь, я зарекся с тех пор читать переводы, потому что перевирать каждое второе предложение до полной противоположности -э то сраный ёбаны
09.12.2013 в 12:36

*ёбаный пиздец.
аж отправилось раньше от гнева:-D
09.12.2013 в 12:39

Переводы на соо иногда пугают. Те, в которых имена никогда не склоняются и так скачут времена и падежи, будто окончания проставлял свихнувшийся рандомайзер. Но их скорее забавно читать, даже когда предложение скатывается в абсурд. :-D
09.12.2013 в 12:43

А я всё равно всегда читаю на оригинале. Но бесят бездарные большие переводы текстов, когда из-за построения предложений забываешь, что было в начале предложения :lol:
09.12.2013 в 13:34

этот свежевылупившийся переводчик на соо, вообще боль
09.12.2013 в 14:25

этот свежевылупившийся переводчик на соо, вообще боль Да, я слоупок. Что за переводчик?
16.12.2013 в 18:49

заебал анон с капсом
16.12.2013 в 19:05

заебал анон с капсом
он там не один, их много

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии